Советские объективы на цифровых камерах. Часть 1. Зачем?

Коллекционеры — люди с ушибленной головой.  Отлично знаю, т.к. сам такой :о) Резоны у коллекционеров свои и многим непонятны.

В этой статье мы подумаем над тем, стоит ли использовать советскую оптику на современных камерах. Причем подумаем с позиции фотолюбителя, который энтузиаст, но без фанатизма. Этот человек не испытывает удовольствия от просто верчения в руках древнего девайса. Ему нужна конкретная польза / выгода / результат.

Что представляет собой советский объектив?

Это изделие из стекла и металла. Очень надежное. Очень много оптики прошло сквозь все годы и сохранило работоспособность на 100%.

В советских объективах нет электроники. Не бывает автофокусрных советских объективов. Вся советская оптика – мануальная.

Почти все советские объективы — фиксы. Т.е. имеют фиксированное фокусное расстояние.   В Союзе выпускались трансфокаторы (на современный манер — зумы). Их было даже несколько видов.  Но фиксы составляют абсолютное большинство парка советской оптики.

Среди советской оптики немало светосильной.  Сделать светосильный фикс не так уж сложно. Оптика наука немолодая и светосильные объективы в Союзе делать вполне умели.

Сейчас все бренды предлагают фотолюбителям  недорогие зеркалки.  Прогресс не стоит на месте и качество матриц, скорость процессоров, цепкость фокусировки и прочие свойства любительских зеркалок все меньше отличаются от более продвинутых камер.  Технологии и электроника дешевеют.

А вот с оптикой ситуация немного иная. Профессиональная оптика очень дорогая. Бюджетные зумы, которыми комплектуются любительские киты — заметно уступают в качестве продвинутой оптике. Довольно многие любители хотели бы попробовать что-то более качественное и светосильное.  Но цены на оптику кусаются.

Вот в этом случае стоит обратить свое внимание на старую мануальную оптику вообще и советскую в частности.

Качество оптики советских объективов

Может ли советский объектив обгонять в качестве современные аналоги от крупнейших брендов? Если речь идет о совокупности таких свойств как резкость, контраст, отсутствие искажений, цветопередача, устойчивость к бликам в контровом свете и если подходить очень строго — НЕТ, не может.

Все-таки технологии развиваются. Корпорации разрабатывают новые виды оптического стекла, новые типы оптических элементов, новые материалы для просветления.  Компьютеры просчитывают и моделируют оптические схемы куда эффективнее, чем это было возможно во времена СССР.

Можно ли говорить, что советская оптика — полный отстой? Тоже ни в коем случае нельзя. Технологии берут свое, но сформировать на пленке (матрице) изображение — не так уж сложно —  можно и вообще без оптики. Стаканом с дыркой.

Если говорить по простому, сделать достойный фикс— это все-таки «не космическая наука». Все что для этого нужно в Союзе делать умели.

В итоге, преимущества современных объективов — есть, но они не всегда видны. И не всем видны.  Часто, нужно сделать снимок в специально подобранных условиях, и попросить специалиста пристально его поразглядывать, чтобы тот нашел недочеты.

К чему я веду? К тому, что советская оптика скорее всего не даст прироста качества, т.е. не улучшит резкость, контраст, цветопередачу  и т.д.  Ну разве что у вас особо неудачная модель бюджетного зума. Все-таки фиксы изначально имеют фору по качеству перед зумами. Даже, если фикс старый, а зум современный.

Но и ухудшения качества фотографий вы с советским объективом вряд ли получите.

Качество изображения — совсем не тот критерий, который должен рассматриваться в первую очередь.

 

Качество сборки советских объективов

На этот счет есть немало легенд.

Кто-то считает, что советская  оптика являет собой вершину технологий того времени. Потому,что могучая страна в первую очередь заботилась о качестве и надежности. И только потом о разных глупостях типа экономии затрат.

Кто-то напротив уверен, что на конвейерах сидели вечно пьяные разгильдяи, линзы забивались на посадочные места молотком, смазка в узлы диафрагмы лилась из ведра через край, а с потолка непрерывно сыпался песок.       

Не правы ни те, ни те. Все как всегда сложнее и истина где-то посередине. Брак был и его было немало. Особенно удручающе все стало выглядеть с поздне-перестроечных времен. Тогда — да. И винты частенько не дожимались и стружка металлическая на линзах откуда-то появлялась, и избыток смазки был. Была также техника сырая чисто конструктивно. Она выходила из строя не из-за производственного брака, а по причине низкой надежности самой конструкции.

Но если рассматривать  период, когда Союз не начал еще трещать отчетливо и рассматривать массовые проверенные временем и любимые фотографами модели объективов — нарваться на заводской брак шанс минимален. Не выше, чем при покупке современной техники.

Читать продолжение статьи