Головка для ламп-вспышек (ГЛВ) обзор

Перечень всех обзоров и статей вы можете видеть на карте блога.

Головка для ламп-вспышек (ГЛВ)

Советские вспышки почти все не имели поворотной головки. Исключений совсем немного.

При этом, в моей, например, практике, при съемке со вспышкой, она направлена не прямо на снимаемый объект в 80% случаев. Поворотную головку на вспышке иметь очень удобно.

В советские времена на КМЗ выпускалась Головка для ламп-вспышек (ГЛВ), предназначенная для крепления вспышки к фотоаппаратам с центральным контактом и позволяющая осуществлять разворот вспышки относительно горизонтальной и вертикальной осей.

Разворот относительно вертикальной оси — 360°

Наклон относительно горизонтальной оси — от +30 до −60°

Устройство небольшое, большей частью выполнено из металла.

Конструкция нареканий не вызывает. Фиксация вспышки достаточна, но в моем экземпляре присутствует, таки, люфт в горизонтальной плоскости.

Весит ГЛВ всего 45 грамм.

Головка рассчитана на «горячий башмак» и соответствующие вспышки с центральным контактом.

Возможно, было бы востребовано, если бы на устройстве было гнездо для синхроконтакта, которое соединялось бы проводом с фотоаппаратом.   

Так можно было бы использовать более современные вспышки на аппаратах с «холодным башмаком».

У меня, например, была в детстве вспышка ФЭ-26, рассчитанная исключительно на центральный контакт.

При всей видимой привлекательности такого устройства, как ГЛВ, я бы не стал переоценивать его пользу.

Причин этому мне видится две:

Первая причина

Не было у фотографа во времена СССР возможности транжирить импульс вспышки на рассеивание и поглощение света отражающими поверхностями.  

Моя по детству Электроника ФЭ-26 имеет ведущее число 9 для пленки в 65 единиц. Если я правильно использую формулу пересчета, то для 100 единиц это будет 11,2.

Современная вспышка Nikon SB-400 — самая маленькая, на сколько знаю у этого бренда, имеет ведущее число 21. Т.е. вдвое мощнее.

А топовая SB-910 — 34. В три раза мощнее. 

Но ФЭ-26 — это компактная вспышка.  Чего с нее взять?

Была у меня еще Чайка-2. Эта вспышка была с внешним блоком питания, который помещался в кожзамовом футляре, был соединен со вспышкой проводом и потому всегда висел у фотографа на плече. Заряжалась вспышка от розетки 220v или от двух батареек КБС.

Это такие квадратные батарейки на 4,5 вольта, если кто помнит. Итого, значит, 9 вольт.

Вот Чайка-2 имела ведущее число 24, что в пересчете на 100 единиц дает 29,8.

Вроде и не сильно меньше, чем SB-900 в сопоставимых условиях?

Есть, правда, одна тонкость. Я, например, если сьемка идет в помещении, никогда чувствительность 100 единиц не использую. Так пространство за объектом съемки получается очень темным.

Вот если поставить 500, то и объект вспышка осветит, и пространство позади него будет существенно светлее.   

Если пересчитать ведущее число SB-400 на чувствительность 500 единиц, то выйдет 47, а у SB-900 — 76.

Если я ошибаюсь в расчетах, пожалуйста, поправьте.  

Конечно, ведущее число вспышки Чайка-2 тоже можно пересчитать на 500 единиц и тоже получится солидно.

Но только это упражнение останется бесполезной арифметической акробатикой!!!

Потому, что если заряжена в аппарат 64-я пленка, то на нее и снимаешь как не пересчитывай.

В общем, отчасти благодаря тому, что мощность советских любительских вспышек была не высока, и отчасти потому, что чувствительность фотопленок была, по нынешним меркам, откровенно слаба, — свет, даваемый вспышкой, приходилось «экономить».

Вторая причина

На каждой вспышке была подобная немудрящая табличка. С помощью нее можно, зная чувствительность пленки и расстояние до цели, определить требуемую диафрагму. А выдержка с синхронизацией у аппарата, как правило, была одна.

Естественно, эта таблица исходит из того, что вспышка светит прямо на снимаемый объект. Никакие переотражения в таком расчете учесть невозможно.

Современные аппараты используют пре-вспышки  и TTL замер фактически добравшегося, после всех переотражений, до объекта съемки и отразившегося от него света.

В советские  времена такие технологии были недоступны и потому правильно рассчитать экспозицию с учетом переотражений — было очень сложно.

Конечно, пленка прощает пару стопов «полета», но все равно нужен был немалый опыт.

Итого, резюмирую. На мой взгляд, наличие ГЛВ делало обладателя в те времена весьма заметной фигурой и, безусловно, добавляла ему очков имиджа.

Но вот извлечь из этого устройства реальную пользу, уверен, было очень непросто.  Можно. Но не просто.  

Если у вас есть опыт реального использования ГЛВ — делитесь в комментариях!

На этом у меня все. Удачи!

Перечень всех обзоров и статей вы можете видеть на карте блога.

--------------------------------------------------------------------------

Информационное сообщение.

Уважаемые читатели! В социальных сетях для сайта Фототехника СССР созданы странички – визитные карточки.

Если вам интересен мой ресурс, приглашаю поддержать проект и стать участником любого из сообществ. Делитесь опытом, высказывайте соображения, задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях!

Ссылки перечислены на странице контактов

В соцсетях я буду выкладывать ссылки на свежие обзоры и сообщать, какие именно статьи появятся на сайте Фототехника СССР в ближайшем будущем.

--------------------------------------------------------------------------